别急着做
AI 平台

项目负责人收起模块清单，请业务负责人列出近期真正要交付的规划任务，不讨论页面长什么样。

团队逐项追问，谁每天被这件事卡住，现有做法耗在哪里，哪份结果必须由谁确认，项目期限是什么。

启动会没有产出一张宏大的产品蓝图，只留下一个待验证的方向，先进入真实工作，再选首期战场。

团队跟随一线规划师，从接收条件开始，看他找底图、确认数据时间、查政策、做空间分析，再把候选结果交给资深规划师复核。

每遇到停顿就记一笔，缺的是数据、系统连接，还是人的判断。退回也保留，它往往比顺利通过更能说明问题。

最终画出的不是理想流程，而是一条带等待、切换、确认和返工的真实工作链。

团队把候选场景贴上墙，先问痛点是否正在发生，是否有人对结果负责，而不只是一句大家都需要。

再问做好后能否观察到时间、质量或协作改善，首期能否取得合规数据、专业判断和真实任务。

一次真实选址通过筛选。团队把输入、候选结果、依据和规划师确认连成闭环，把全量数据治理、通用门户和更多场景写进非目标。

团队和资深规划师先写验收标准，接入已授权的地块与约束。流程含条件输入、数据准备、必须条件筛选、候选比较、依据和规划师确认。

数据底座提供版本明确的材料，规划工具执行空间和规则计算，AI 工作流组织任务、解释结果。结论仍由规划师复核。

团队用脱敏任务组成评估集，把错误排除、遗漏约束、依据无法追溯等失败留档。失败样本决定下一轮修什么。

列出数据来源和责任部门，定下本场景的最小数据清单。

为关键字段、坐标、有效时间和规则出处做映射；规则冲突交由规划专家和业务负责人裁决并留痕。

对 Word、PDF 和图片中的政策条文执行“提取—人工核对—版本登记”，不把机器识别结果当正式规则。

用受控接口或只读快照连接市级中枢和自有系统，再根据规划师的使用阻塞逐步修正。

把可直接查看的文件和界面标为“可见产物”，把案例报告中的数字标为“项目材料统计”。

把二期能力标为“后续规划”，把团队提出、但尚未实践的做法标为“方法建议”。

价值记分牌同时跟踪首次产生可用结果花了多久（TTV）、节省时间、结果质量、真实使用，以及从一线到管理层是否都有支持者。

每项指标附上前后口径、样本与分母、统计周期、数据源和例外，不把改善全部归因于 FDE。

在项目方确定规则管理员和内部讲师，让他们亲自完成规则变更、故障演练和新人培训。

交付数据范围与字段说明表、规则台账与变更流程、包含失败样本的评估集、运行手册和退出方案。

把连接不同数据系统的通用组件、规则框架、评估方法和场景手册回流产品；客户专有细节不带走。

在第二个场景检查复用部分是否真正减少定制，而不是只把旧项目换个名字。

项目具备真实痛点、具体场景、数据与规划工具底座，也形成了可见系统产物。

案例材料报告了显著的时间效率，但缺少完整样本、测量口径和独立核验，因此统一标为“项目材料统计”。

目前缺少连续真实使用、客户独立维护和第二个同类项目复用的充分证据；二期多智能体与外部对接仍是后续规划。

最终判断是：已有清晰的 FDE 骨架，尚不能仅凭现有材料称为证据充分的成熟标杆闭环。